青石斋

　　今天谈“尊孔读经”问题，如果只是笼统地肯定或否定，都会陷入认识误区，这是一个必须具体分析的问题，不能一概而论。
　　首先，从历史角度看，“尊孔读经”，有特定的政治内涵，它是指民国初年一些封建复古势力，欲借尊孔读经之名以恢复中国封建皇权专制的活动。其时孔子和儒学经典，事实上还具有法定官方意识形态的地位，作为绝对思想权威孔子象征的孔庙，依然遍布州县，春秋仍由政府主持公祭，即使像北京大学这样的新式学校，文科仍有例行祭孔；儒学经典依旧垄断性地被作为各级学校特别是基础教育的教材；在一些地方人们有意或无意对孔子偶像有所触犯，还可能受到追究与处罚等。面对这一状况，新文化运动虽然被称为是“文化”的，实际可以说还是很直接的政治运动；如当时的反孔，政治意义就远远大于学术意义，因为其矛头所指，乃是其时刚刚结束不久的封建君主专制和相继出现的封建军阀专制。至今我们还要基本地肯定“五四”批孔，意义也在这里。
　　今天，我国有些地方的学校（也是很个别的），又出现了一些如举办“国学班”之类的特别教学活动，这可能是针对学生疏忽本国文化学习或汉语基础薄弱而实行的一点特色教育，与另一些学校常见的如京剧班、书法班一样，都属正常之事，不足为怪。但这事也引起了一定的社会敏感，于是有人就写文章（近年见于各报刊已有多篇，而如见刊于《杂文报》2002.11.9苏中杰《还让学生尊孔读经？》一文可说颇具代表性），将昔年“尊孔读经”这一罪名又搬出来，等于换了一下概念，以用来说明现在“国学班”之类出现的可怕性。这很耸人听闻，可这并不符合中国实际，也说明不了什么问题，因为有目共见，今日中国与民国初年的中国已有天壤之别。今日孔子及其学说，也早已不再具有立法意义上的任何特权，就是那些偶然设一点“国学”或“传统文化”名目教学的学校，其基本教育方针与教学内容并没有因此而有主体性的丝毫改变，怎么可以一下就上纲上线，与“尊孔读经”联系起来，而数黄论黑，冷嘲热讽，对其大事张伐？实在说，小题大做也是一种浮躁，很不足取，尤于严肃的学术问题，更当深忌。
　　其次，“尊孔读经”，倘如作书面解，则其涵盖的内容就更是不能简单地否定了。“尊孔”或可一议，因为此“尊”如作昔年“尊孔”之“尊”义，那是提倡绝对崇拜，当然要反对，但如作“尊重”之“尊”义解，则对于一位历史文化名人来说也并不过分。再说“读经”，“经”是什么？有五经、六经、七经、九经、十经、十二经、十三经之名，此为各个历史时期对经的不同叫法，内容稍有出入。据我的印象，这些书除《孝经》外，其全部或其一定篇章，好像就从没中断地出现在各类学校的教材或参考资料中，这说明“经”本来就是“读”着的。如今却又突然为“读经”大惊小怪起来，岂不令人莫名其妙。总之，对孔子及其学说不论怎样抱有偏见，它还确实是不能否定也否定不了的。况且，不妨作个设想，就算能从中国文化中挖掉孔子及其学说的影响，那中国文化还会剩下什么，叫我们还能承认它是文化，可都两说了，就是《鲁迅全集》能否保留，我都怀疑，因为鲁迅虽然在其时（那是时代的需要）也是反孔的，可他的著作从正面征引上述几部书的资料，可谓触目皆是。
　　再次，把孔子思想与封建专制思想等同起来，这是已为许多学者指出的一种理论幼稚，今日反孔论者对此仍似置若罔闻。须知，孔子思想是一个学派思想，是中国特有的，而封建专制思想是一整套思想体系，是世界各国共有的，二者不可混为一谈，否则，其于世界各国曾经存在和现仍有存在的封建专制政体将无法作答。此外，有文章责备孔子思想没有“民主的呼声”、“自由的呐喊”、“人格独立和意志自由”等，是的，孔子思想没有这些明确的现代概念，可是请问在欧洲启蒙思想出现以前，哪一个古典思想学派有这些话语？不错，雅典城邦是讲“民主”的，但那“民主”可是排除奴隶阶级在外的。不过这么说，并不是说孔子思想就完全没有对个体生命尊严的肯定和赞扬，这是一些专题学术问题，不是简单几句话可以说清的，这里不再说它。倒是有一种客观，最能证明这一学说的价值，那就是时间。一种思想，一个学说，倘无真诚的人性之爱和人道关怀，纵使有多么强大的权势吹捧，它也是不可能持久深入人心的，更是不可能历经几千年强力捶打，而不失其光辉的。
　　现在讲思想很时髦，并且讲思想一定要讲到孔子那里，弄出一个批判“终端”，达到“万恶归儒”，好像才有深度。实则浅之极矣，无非大套话一个！标榜“自由民主”，高唱“现代理念”，到头来竟是搞了个一网打尽的文化自杀，我想这些论者，苟如不失一点民族自爱之意，手捧瓦砾，当不知作何感想。一念偏执，情面难碍，竟至愚此，亦可痛哉！
　
　　　　　　　　　　　　　　　（《杂文报》2002年11月26日）